Tokrat smo za vas opravili test dveh Pulsarjevih termovizijskih monukularjev vstopnega in srednjega razreda. Preizkusili in predvsem medsebojno primerjali smo modela Axion XM30F in Axion 2 XQ35.
Osnovni namen testa je bil ugotoviti, v kolikšni meri se dražji in po tehničnih karakteristikah boljši model XQ35 razlikuje od cenejšega modela XM30F. Na ta način želimo pomagati morebitnim kupcem pred odločitvijo, ali je vredno za dražji model seči nekoliko globlje v denarnico.
Tehnične karakteristike modelov
Oba modela se sicer uvrščata v Pulsarjevo serijo ročnih termovizijskih monokularjev Axion, vendar je Pulsar novejši in naprednejši model XQ35 uvrstil v drugo generacijo monokularjev (Axion 2), medtem ko za model XM30F še vedno uporablja prvotno poimenovanje Axion.
Skupne lastnosti
Glede na to, da smo primerjali napravi dveh različnih cenovnih razredov, je med njima pričakovano več tehničnih razlik, nekaj skupnih lastnosti pa vendarle imata.
Ohišje je pri obeh modelih je izredno kompaktno in narejeno iz magnezijevih zlitin.
Zajete in programsko obdelane informacije iz okolja senzor naprav procesira na zaslon, ki je v obeh modelih tipa AMOLED z ločljivostjo 640 x 400 slikovnih točk.
Obe napravi imata možnost zajema slike in video posnetkov z zvokom v ločljivosti 528 x 400 slikovnih točk.
Razlike
Modela se že na prvi pogled razlikujeta po zunanjih dimenzijah. XQ35 je opazno večji. Predvsem izstopa večji premer leče in s tem tudi obroč za ostrenje slike. K večjim dimenzijam pripomore tudi večja baterija.
Glavno razliko med napravama predstavljata termovizijska senzorja. V model XM30F je vgrajen toplotni senzor z ločljivostjo 320 x 240 točk, v modelu XQ35 pa toplotni senzor z ločljivostjo 384 x 288 točk. Senzor v modelu XQ35 tako zagotavlja približno 1.4x več slikovnih točk in s tem širše vidno polje.
Leča pri modelu XQ35 ima goriščno razdaljo 35 mm, zaslonko f1.0 in je narejena iz germanija, zagotavlja pa vrhunski zajem toplotnih razlik v okolici. Leča modela XM30F je prav tako narejena iz germanija, a ima goriščno razdaljo le 30 mm in počasnejšo zaslonko f1.2.
Modela se razlikujeta v razdalji med slikovnimi točkami na senzorju, ki pri modelu XQ35 znaša 17 mikronov (µm), pri modelu XM30F pa 12 µm.
Vrednost NETD, ki nam pove, kako majhne toplotne razlike v okolici lahko zazna senzor, je pri modelu XQ35 <40 mK, pri modelu XM30F pa <50 mK.
Model XQ35 napaja baterija tipa APS5, s kapaciteto 4900 mAh, model XM30F pa manjša baterija tipa APS3 s kapaciteto 3200 mAh.
Na podrobnost zajete slike termovizijskih naprav vplivajo goriščna razdalja leče, hitrost zaslonke f, razdalja med slikovnimi točkami na senzorju in vrednost NETD. Od omenjenih tehničnih lastnosti je model XQ35 v prednosti pri vseh, razen pri razdalji med slikovnimi točkami, kjer naj bi manjša razdalja med slikovnimi točkami modelu XM30F teoretično omogočala prikazovanje bolj ostre slike z več podrobnostmi.
Obe napravi imata še eno skupno lastnost, ki pa Pulsarju ni ravno v ponos. Kakovost video zapisa je precej slabša od kakovosti slike, ki jo vidimo skozi zaslon naprave. Kaj je vzrok temu, je težko pojasniti in le upamo lahko, da bo Pulsar to težavo odpravil v kateri izmed prihodnjih posodobitev programske opreme obeh naprav.
Opazili smo tudi, da se med kalibriranjem naprave zvok zaklopke zelo glasno prenese v zvočni zapis videoposnetka. Verjetno je to povezano s položajem mikrofona v napravi. Sicer zadeva ni kaj posebej moteča, le med pregledovanjem posnetkov nas je vedno znova presenetila glasnost klika, ki je sicer vsem uporabnikom termovizijskih naprav dobro poznan.
Za uporabnike teh dveh naprav to pomeni, da s prikazovanjem video posnetkov na telefonu ali preko aplikacije YouTube morebitnim kupcem ne bo prikazal resnične kakovosti zajetega materiala. Za potencialne kupce pa, da lahko ne glede na to, kaj si mislijo o kakovosti prikazanih video posnetkov, pričakujejo, da bo slika »v živo« opazno boljša. Kar pa je v redu, mar ne?
Tabela s tehničnimi podatki za oba modela:
| Tehnični podatki | Axion 2 XQ35 | Axion XM30F |
|---|---|---|
| Senzor | 384 x 288 pikslov 17 µm NETD <40 mK | 320 x 240 pikslov 12 µm NETD <50 mK |
| Leča | F35/1.0 | F30/1.2 |
| Povečava | 2–8 (x4 zoom) | 3–12 (x4 zoom) |
| Vidno polje | 18.6 m/100 m | 13.7 m/100 m |
| Razdalja detekcije | 1300 m | 1300 m |
| Zaslon | AMOLED 640 x 400 pikslov | AMOLED 640 x 400 pikslov |
| Napajanje | APS 5 Li-ion Battery Pack Čas delovanja 11 ur USB-C priključek | APS 3 Li-ion Battery Pack Čas delovanja 7 ur USBmicro priključek |
| Dimenzije | 152 x 50 x 74 mm 300 g | 144 x 40 x 69 mm 250 g |
| Video/foto snemanje | Resolucija: 528 x 400 pikslov Format: .mp4 / .jpg 16 GB notranjega spomina | Resolucija: 528 x 400 pikslov Format: .mp4 / .jpg 16 GB notranjega spomina Resolucija: 528 x 400 pikslov Format: .mp4 / .jpg 16 GB notranjega spomina |
Kako smo testirali
Termovizijski monokularji so odličen pripomoček za opazovanje v pogojih zmanjšane vidljivosti ali v popolni temi, zato smo se na ta vidik uporabe osredotočili tudi v našem testu.
Napravi smo primerjali glede na:
- priročnost in kakovost izdelave
- kakovost slike v različnih vremenskih pogojih,
- širino vidnega polja in optične povečave,
- uporabnost za različne oblike lova,
- vzdržljivost baterije,
- razmerje med kakovostjo in ceno.
Primerjalni test je potekal v nižinskem lovišču, kjer največjo gostoto divjadi predstavljajo srnjad, poljski zajec in lisica; prisoten je tudi šakal, divji prašiči pa so prehodni.
Posledično smo daleč največ primerjalnih opazovanj naredili na srnjadi in poljskem zajcu. Zelo pogosto tudi na lisicah, občasno pa še na drugih vrstah živih bitij, ki so aktivne ponoči.
Glede na jesenko-zimski čas smo večinoma testirali v vlažnem, občasno meglenem okolju, krajše obdobje smo imeli na voljo tudi pravo zimsko vreme, kjer so temperature okolja padle pod –5 °C in je bil kontrast med hladno okolico in toplimi telesi živih organizmov resnično dober.
Testiranje termovizijskih naprav v slabih vremenskih pogojih je pomembno, saj so za razliko od digitalnih nočnih naprav v megli in vlažnem ozračju še vedno zelo uporabne. Kakovost slike in doseg detekcije se sicer tudi pri termovizijskih napravah v megli zmanjša; za koliko, pa je odvisno od tehničnih zmožnosti in kakovosti izdelave.
Ves čas testiranja smo imeli pri sebi obe napravi in trudili smo se, da smo si različne situacije na terenu ogledali hkrati oziroma eno za drugo. Na ta način smo želeli zagotoviti resnično enakovredne pogoje, saj smo že omenili, da vremenski pogoji, predvsem vlažnost v ozračju, močno vplivajo na kakovost zajete slike termovizijskih naprav. Kot lovci dobro vemo, da nam lahko megla v zelo kratkem času povsem spremeni možnost opazovanja – primerjava termovizijskih naprav v različnih vremenskih pogojih nikoli ne poda realnih rezultatov glede kakovosti naprav.
Priročnost in kakovost izdelave
Pulsar se je v seriji Axion resnično izkazal s kakovostjo izdelave in uporabo materialov. Magnezijeve zlitine napravam že na otip dajejo občutek kakovosti, robustnosti in zanesljivosti.
Odpornost na zunanje vplive je v standardu IPX-7, kar pomeni, da bi naj napravi brez posledic v vodi vzdržali 30 minut, potopljeni na 1 m globine. Ne glede na zagotovila proizvajalca smo se testiranju tega tehničnega podatka odrekli in bomo Pulsarju verjeli na besedo.
Oba primerjana modela sta izredno kompaktna in ju z lahkoto pospravimo v žep lovske jakne. Ko smo uporabljali model XM30F, je v žepu ostalo dovolj prostora še za zimske rokavice. Ob vseh ostalih pripomočkih, ki jih običajno nosimo s seboj na lov, tega majhnega in kompaktnega monokularja sploh ne bomo opazili. To se nam je med testiranjem nekajkrat dobesedno zgodilo.
Skupaj z zimskimi rokavicami je iz žepa poletel tudi monukolar in le sreči smo se lahko zahvalili, da se je ujel za obesek, na katerem smo ga sicer med testiranjem nosili okoli vratu. Občutka, ko po zraku poleti elektronska naprava te vrste, si verjetno nihče ne želi predstavljati.
Tudi večji model XQ35 je v primerjavi s primerljivo zmogljivimi napravami konkurenčnih proizvajalcev izredno kompakten, vendar je v tem segmentu nesporni zmagovalec XM30F.
Kakovost slike v različnih vremenskih pogojih
Rezultati testiranja v tem segmentu so nedvoumno in z veliko prednostjo na strani modela XQ35. Več kot očitno je bilo, da gre za primerjavo Pulsarjevega vstopnega modela (XM30F) z modelom višjega kakovostnega razreda.
Model XQ35 se je v vseh vremenskih pogojih izkazal bolje.
Zajeta slika je bila jasnejša in ostrejša. Ne glede na enak tovarniško deklariran doseg detekcije je bilo prepoznavanje objektov lažje in mogoče na bistveno daljših razdaljah.
Kakovost slike v nočnem času
Še posebej velika razlika je bila v kakovosti in ostrini slike ozadja in okolice. V nočnem času nam podrobna slika ozadja in okolice olajša orientacijo in določanje smeri cilja v primerjavi z lokacijo strelca. Bolj zanesljivo tudi preverimo, ali ozadje omogoča varno zaustavitev krogle in ali so med ciljem in strelcem morda kakšne ovire.
Model XM30F ne prikazuje dovolj podrobnosti okolice, da bi lahko z gotovostjo trdili, da med strelcem in ciljem ni ovir. Pri modelu XQ35 pa smo slednje dovolj zanesljivo opazili skoraj v vseh pogojih, razen v gosti megli in vlagi.
Kakovost slike v slabših vremenskih pogojih
V slabih vremenskih pogojih, megli in ozračju z visokim odstotkom vlage, je model XQ35 še bolj izrazito prekašal cenejši model XM30F. Predvsem na nekoliko večjih razdaljah je v meglenih pogojih model XM30F sicer še nekako zaznal toplotni objekt v megli, a je bil le-ta navadno prikazan zgolj v obliki packe oziroma oblačka, ki ni omogočal identifikacije. Med tem je model XQ35 na enakih razdaljah jasno “rezal” skozi meglo in objekte prikazoval dovolj ostro.
Kakovostnejšo sliko pri modelu XQ35 gre zagotovo pripisati tehničnim lastnostim obeh naprav. Pri tem ima veliko vlogo hitra f1.0 leča pri modelu XQ35. Velja namreč, da se ob počasnejši leči tudi ostali parametri, pomembni za kakovost končne slike, slabšajo. Počasnejša leča v modelu XM30F pripomore h končni vrednosti NETD <60 mK (<50 mK x 1,2). V primerjavi z modelom XQ35, kjer NETD <40 mK zaradi hitre f1.0 ostane nespremenjen, vidimo, da je sposobnost zaznavanja toplotnih razlik med napravama precej bolj v korist dražjega modela.
Tristopenjska ojačitev signala
V slabih vremenskih pogojih se kot zelo uporabna izkaže uporabnost funkcije tristopenjske ojačitve signala. Funkcijo lahko nastavimo na tri različne stopnje, pri čemer je prva stopnja vključena ob vklopu in namenjena ugodnim vremenskim razmeram.
Uporabo druge in tretje stopnje ojačitve signala priporočamo ob megli in visoki vlagi v ozračju. Rezultat je najbolje opazen, če najprej okolico opazujemo pri najnižji nastavitvi, nato pa stopnjo ojačitve signala višamo. Nastavitev, ki v megli deluje odlično, nam bo v dobrih vremenskih pogojih sliko sicer nekoliko poslabšala, zato priporočamo, da ob začetku uporabe naprav preverite, katera nastavitev vam v danih pogojih najbolj ustreza.
Kakovost slike v termovizijskem monokularju je odvisna tudi od kakovosti zaslona, na katerega naprava podaja sliko. Obe napravi na našem testu uporabljata enak zaslon, zato tu ni mogoče iskati razlik. Težko pa bi trdili, da so AMOLED zasloni resolucije 640 x 400 točk kakšen kvalitativni presežek na tržišču termovizijskih monokularjev, saj konkurenca ponuja zaslone višjih resolucij že v svojih vstopnih modelih. Resnici na ljubo pa so ti večinoma tipa OLED.
Dvoma o tem, katera naprava prikazuje bolj kakovostno sliko, na našem testu ni bilo. Prav v vseh pogojih je bil model XQ35 bistveno boljši, še posebej pa je bila razlika očitna v slabih vremenskih pogojih. Priporočamo, da so na podatek o kakovosti slike v meglenih pogojih še posebej pozorni tisti lovci, ki več časa lovijo na območjih s pogosto meglo.
Širina vidnega polja in optična povečava
Širina vidnega polja in velikost optične povečave pri termovizijskih napravah sta odvisna od goriščne razdalje leče, velikosti senzorja in razdalje med slikovnimi točkami. Pri tem velja, da večji senzor in večja razdalja med slikovnimi točkami pomenita širše vidno polje in manjšo optično povečavo, večja goriščna razdalja leče pa ožje vidno polje in večjo optično povečavo.
Model XQ35 ima precej večji senzor in večjo razdaljo med slikovnimi točkami kot model XM30F, a tudi nekoliko večjo goriščno razdaljo leče, zaradi česar vidno polje ni tako izrazito široko, kot bi lahko bilo. Še vedno pa je večje za 5 m na razdalji 100 m, kar se morda ne zdi veliko, a pregledovanje terena je vseeno opazno hitrejše in udobnejše, z manj premikanja naprave.
Optična povečava modela XQ35 (2x) je nekoliko manjša od tiste pri modelu XM30F (3x), vendar je potrebno pri optični povečavi termovizijskih monokularjev razumeti njihovo primarno vlogo, ki je opazovanje terena okoli nas. V ta namen je široko vidno polje dosti bolj pomembno kot malenkost večja optična povečava, kar se je izkazalo tudi v tokratnem testu.
Slika, povečana 2x v modelu XQ35, je ob bistveno bolj ostri sliki in prikazovanju manjših toplotnih razlik v okolici omogočala identifikacijo opazovanih objektov na bistveno daljših razdaljah kot 3x povečana slika v modelu XM30F.
Uporabnost za različne oblike lova
Napravi smo preizkusili na krmišču za divje prašiče, lovu s preže na odprtem polju in med dnevnim zalazom po gozdu.
Uporaba na krmišču
Najmanjše razlike so bile pri uporabi na krmišču. Tam sta smer krmišča in najpogostejša smer prihoda divjadi v naprej znana, zato širina vidnega polja ni tako pomembna. Prav tako je manjša razdalja med opazovalcem in ciljem, kar zmanjša razlike med končnim rezultatom delovanja obeh naprav.
Uporaba pri lovu s preže
Pri lovu s preže je bila razlika med napravama že večja v korist modela XQ35. Večje vidno polje in boljša slika v vseh vremenskih pogojih enostavno omogočata prijetnejšo izkušnjo. Večje vidno polje je še posebej pomembno, ko se nam divjad približa v neposredno bližino preže.
Uporaba med dnevnim zalazom
Največja razlika med napravama se je pokazala pri uporabi med zalazom podnevi. Posebnost takšnega načina lova je nenehno spreminjanje položaja. S tem se pojavlja potreba po pogostejšem opazovanju okolice, kar je s širšim vidnim poljem pri modelu XQ35 lažje in hitrejše.
Pri uporabi termovizijskih naprav podnevi je potrebno razumeti, da bo kakovost slike precej drugačna kot ponoči. Sončni žarki namreč segrevajo različne predmete v okolici, kar napravi oteži prikazovanje ostrega kontrasta med hladno okolico in bistveno toplejšim telesom živih organizmov. Hkrati dobimo občutek, da je gozd naenkrat poln toplotnih odsevov, ki pa se v večini primerov izkažejo kot segreta skala, štor ali kaj podobnega.
Sicer se kljub toplotnemu odsevu, ki ga različno segreti predmeti v gozdu oddajajo, uporabnik z nekaj vaje in pridobljenimi izkušnjami običajno hitro nauči prepoznati toplotni signal resničnega živega bitja. Le kakovost termovizijske naprave mora to omogočati. Tukaj se ponovno pokaže kakovost tako strojne kot programske opreme termovizijskih naprav. Zaradi že opisanih boljših tehničnih rešitev, vgrajenih v model XQ35, je bila razlika med uporabnostjo tega modela in modela XM30F pri uporabi med zalazom podnevi še posebej velika.
Trdimo lahko, da je, kar zadeva primernost naprav za različne oblike lova, zmagovalec model XQ35.
Vzdržljivost baterije
Napravi uporabljata različna tipa baterije. Kapaciteta baterije APS5 v modelu XQ35 je precej večja od baterije APS3 v modelu XM30F. Izhajajoč iz tega podatka bi lahko sklepali, da bo tudi čas delovanja modela XQ35 z enim polnjenjem baterije precej daljši od modela XM30F.
Vendar čas delovanja termovizijske naprave z enim polnjenjem baterije ni odvisen le od kapacitete baterije. Večji senzorji v zmogljivejših napravah porabijo več energije kot manjši senzorji v vstopnem razredu naprav. Poraba električne energije v napravah je odvisna tudi od kakovosti programskih algoritmov, s katerimi razvijalci skušajo čimbolj optimizirati delovanje naprave in tako zmanjšati porabo.
Pri predstavitvi modelov Axion XM30F in XQ35 je Pulsar posebej izpostavil izboljšano programsko opremo, ki zmanjšuje porabo električne energije. Na testiranju v »laboratorijskih pogojih« je baterija v modelu XQ35 zdržala 11 ur, v modelu XM30F pa dobrih 7 ur nepretrgane uporabe.
Na tokratnem testu smo simulirali realnejšo uporabo obeh naprav. Temperatura okolja je bila v povprečju med 00C–50C. Poleg opazovanja smo pogosto uporabljali funkcijo snemanja in občasno povezovanja s pametnim telefonom. Ob prihodu v lovišče smo prižgali obe napravi in jih ves čas pustili prižgane, brez uporabe funkcije mirovanja (stand by).
Vzdržljivost baterije na modelu XQ35
Izkazalo se je, da lahko model XQ35 brez vmesnega polnjenja brez skrbi uporabljamo na vsaj dveh izhodih v lovišče, ki so običajno trajali okoli štiri ure. Med dvema izhodoma v lovišče smo model XQ35 brez vmesnega polnjenja uporabljali še na krajših, približno polurnih obhodih ali večernih sprehodih s psom, a se nam kljub temu ni nikoli zgodilo, da bi baterijo popolnoma izpraznili.
Vzdržljivost baterije na modelu XM30F
Baterija modela XM30F je bila po prvem izhodu sicer nekoliko bolj izpraznjena, a bi najverjetneje tudi vzdržala še en izhod v lovišče. Bi pa pri tem že bili v območju tveganja, da se nam proti koncu lova baterija popolnoma izprazni. Zaradi tega pri uporabi modela XM30F svetujemo, da ga popolnoma napolnite pred vsakim lovom, oziroma da imate pri sebi napolnjeno rezervno baterijo. Praznjenje baterije je seveda odvisno tudi od zunanje temperature in pogostosti uporabe dodatnih funkcij na napravi in zakaj bi tvegali, da v kritičnem trenutku ostanete brez napajanja.
Tudi z vidika vzdržljivosti baterije je torej model XQ35 nesporni zmagovalec, a ne tako izrazito, kot recimo pri kakovosti slike. Ob običajni uporabi na lovu si upamo trditi, da rezervne baterije pri tem modelu ne potrebujemo.
Zelo verjetno se bo uporabnik hitro navadil, koliko napolnjena mora biti baterija, da bo še zdržala čas, ki ga običajno preživi na lovu. Pri uporabi modela XM30F je veliko odvisno od tega, kako dolgo uporabnik dejansko vztraja na lovu. Večina lovcev si težko vzame več kot tri do štiri ure za lov in toliko časa bo baterija modela XM30F skoraj zagotovo zdržala.
Kupcem, katerih lovski izhodi trajajo dlje kot pet ur, pa toplo priporočamo nakup dodatne rezervne baterije, ki bo zagotavljala, da pri daljšem lovu in morebitnih zelo nizkih temperaturah uporabnik ne ostane brez napajanja.
Razmerje glede na kakovost in ceno
Vsa testiranja in primerjave, ki smo jih predstavili, se morajo sedaj izkristalizirati v tem, za kupca ključnem vprašanju, ali je model XQ35 vreden dodatnega denarja.
Pri izbiri med tema dvema Pulsarjevima modeloma lahko z gotovostjo zatrdimo – DA!
Model XQ35 prekaša cenejši XM30F skoraj na vseh področjih, razen pri kompaktnosti naprave. Za dodatnih 500 € dobite precej boljšo sliko v vseh vremenskih razmerah in neprimerljivo boljšo sliko v slabih pogojih, širše vidno polje in daljše delovanje z enim polnjenjem baterije.
Ko smo v podobnem testu primerjali Axion 2 XQ35 LRF in Axion 2 XG35 LRF, ni bila razlika v kakovosti naprav niti približno tako velika. Ob upoštevanju dejstva, da je razlika v ceni med modeloma XQ35 in XG35 800 €, si upamo trditi, da v seriji Pulsarjevih monokularjev Axion model XQ35 ponuja daleč največ kakovosti, ki jo dobimo za plačan znesek. Axion XQ35 je na voljo tudi v različici z integriranim laserskim daljinomerom, česar pri modelu XM30F ni mogoče izbrati.
Nedvoumno gre tudi pri termovizijskem monokularju Pulsar Axion XM30F za kakovostno napravo. Še posebej, če bi ga primerjali z vstopnimi modeli konkurenčnih proizvajalcev. Slednji pri svojih vstopnih modelih ne ponujajo resnično kompaktnega ohišja iz magnezijevih zlitin, 30mm goriščne razdalje leče in izmenljive baterije. Ob tem pa je tudi cena tega modela zelo konkurenčna.
Uporabnik, ki išče prvi termovizijski monokular in bo z njim šele spoznaval skrivnosti termovizije , bo zagotovo navdušen, saj se mu bo odprl popolnoma nov pogled na nočno dogajanje v lovišču. Naenkrat bo ugotovil, da morda stalež divjadi ni tako slab, kot je mislil do sedaj, le navade divjadi so se spremenile.
Opazoval bo druge uporabnike prostora, ki se ravno tako pojavljajo v lovišču ponoči, kar je še posebej v pomoč lovskim čuvajem. Nenazadnje bo z bistveno boljšimi možnostmi detekcije živih bitij bolj varen tudi vsak strel, za katerega se bo lovec premišljeno odločil.
Kupcem, ki so do sedaj že uporabljali katerega od vstopnih termovizijskih monokularjev, nakup Axiona XM30F ne bo prinesel bistvenega kakovostnega preskoka. Slednjim priporočamo, da za preskok v višji kakovostni razred termovizijskih naprav sežejo nekoliko globlje v denarnico – model Axion XQ35 jih gotovo ne bo razočaral.
Galerija slik
